梁勇
著名人文学者，关注社会热点，以国际化视角，研究中国社会发展。一个理性的学者，从书斋走向社会，把社会
关于素质教育的采访分类:无 河北省的某个重点中学，因为管理极端严厉，出了名，当然升学率不抵，可是社会上褒贬不一。好几家媒体记者采访我。 我很客观评价这种极端严厉管理的自我欣赏的模式。 我认为： 首先，素质教育的探索应该允许――也应该是多种方式、多种理念，多种范式；在国外也有哈佛模式、剑桥方式和牛津模式。爱迪生的母亲提出的个性化表扬教育方式和毛泽东父亲的严格管束模式，都能培养出伟人。 其次，素质教育不可能排斥应试制度的考验。但素质教育不应该把应试制度作为唯一的取向；尤其是中学的素质教育培养的产品应该是具有驾驭应试能力和适应各种社会环境的人才。这是无庸置疑的真理。 其三，时下社会上关于素质教育的争论很多。我看素质教育范式的高下，最后检验的标准，不仅仅在于目前的升学率，因为中学教育的所谓素质，不能反映学生真正的人生修养及其适应社会的能力。更重要的是需要你的学生将来适应社会的能力。任何人都是社会的人，唯有社会才是检验教育产品最终质量的终极裁判。你们的学生在升入大学、毕业后，就业率和就业质量，做人的修养，以及驾驭知识的能力，是体现学生人文素质和综合修养的最终试金石。 不妨做一个素质教育深层比较研究，不同范式的素质教育的样板，同样接受相同的高等教育，毕业生的情商指数、就业能力、就业质量、执业能力、人文修养和合作能力做一个比较，对素质教育的争论一定很有意义。 你可以通过这个链接引用该篇文章:http://liangyong.blog.inhe.net/tb.do?diaryId=10576 评论列表1
2
3
添加评论博客手拉手引用
|
